O poeta Randall Mann, vencedor do Kenyon Review Prize in Poetry, junta-se ao Ficção não-ficção podcast co-anfitriões VV Ganeshananthan e Whitney Terrell para continuar a conversa da semana passada sobre o significado dos prêmios literários. Mann fala sobre como os poetas usam prêmios para buscar publicação, os vencedores cada vez mais diversos e por que ele ama o frank: sonetos, de Diane Seuss. Ele também lê o poema “Beginning & Ending with a Line de Michelle Boisseau”, de sua coleção mais recente, Uma vida melhor.
Inscreva-se e baixe o episódioonde quer que você obtenha seus podcasts!
Confira trechos de vídeo de nossas entrevistas no Virtual Book Channel do LitHub, Canal do YouTube de ficção/não/ficçãoe nosso local na rede Internet. Este podcast é produzido por Anne Kniggendorf.
*
Do episódio:
VV Ganeshananthan: Estamos aqui com Randall Mann discutindo prêmios de livros de poesia. E Randall, estávamos falando um pouco sobre diversidade e representação e como não é apenas uma ideia abstrata. Eu queria voltar um pouco para lá. Há uma história real de prêmios de livros suprimindo diversas vozes, embora, como você estava dizendo, talvez isso esteja melhorando. Ao mesmo tempo, você é três vezes finalista do Lambda Literary Award, que homenageia escritores LGBTQIA+ que estão sendo ignorados pelos principais prêmios. Existem prêmios que homenageiam certas regiões, como a Califórnia. Há um consórcio de universidades e bibliotecas em todo o Missouri, incluindo UMKC, onde Whitney leciona; eles fundaram o Prêmio Maya Angelou, que apoia escritores cujo trabalho mostra um compromisso com a justiça social. Então, no geral, os prêmios de poesia são positivos ou negativos em termos de destacar diversas vozes na comunidade de escritores?
Randall Mann: Acho que é um saco misto. Eu acho que o equilíbrio está se inclinando para o positivo, mas, novamente, acho que na poesia, você basicamente tem que estar clinicamente morto para não ver os diversos escritores nos últimos anos. E acho que estamos falando de Ocean Vuong e Solmaz Sharif e Danez Smith, Chen Chen, Monica Youn, Jos Charles, tantos outros que não consigo citar. Eles realmente revigoraram a poesia e forneceram – acho muito importante – um ponto de entrada para jovens interessados em poesia. Mas tipo, vamos pegar o Pulitzer. Direito. Então, sim, é notável e importante do ponto de vista da diversidade que os dois últimos Pulitzers foram vencidos por Jericho Brown e Natalie Diaz. Mas também, eles escreveram livros revolucionários que mudaram o jogo, e isso fazia todo o sentido. Honestamente, parecia quase inevitável que eles o fizessem. Eles escreveram grandes livros. Eles ganharam grandes prêmios. É assim que deve funcionar.
Whitney Terrel: Eu me pergunto até que ponto a política, a reputação e o poder institucional real ou percebido desempenham um papel em quem é selecionado para prêmios?
RM: Quero dizer, provavelmente muito.
Peso: Aqui está a pergunta que garante que você nunca mais ganhe outro prêmio na vida, dependendo de como responder.
RM: Ah, bom. Bem, eu sou apenas um finalista para qualquer coisa. Então, vamos manter isso. OK. Você sabe, com Michelle Boisseau, eu tenho certeza que ela, eu acho, abordagem sensata nem sempre ganhou seus amigos, mas é parte do que me atraiu para ela. Com o trabalho dela, é um pouco misterioso, como todas essas coisas. Fiquei muito feliz com seu Guggenheim de última hora. Mas eu pensei que em um mundo melhor, ela teria sido selecionada, no mínimo, porque ela melhorou como escritora à medida que envelhecia, o que é incomum e nem sempre acontece. Não sei muito, mas acho que todas essas coisas continuam tendo muito a ver com reciprocidade e poder.
Peso: Eu acho que importa. Quer dizer, você sempre teve uma carreira interessante no sentido de que você não está associado a uma universidade. Acho que isso faz a diferença. Acho que estar associado a um programa de redação dá poder e reputação às pessoas. Você tem que forjar uma carreira fora disso. Eu me pergunto se você notou isso ou pensou sobre isso?
RM: Ah com certeza. Quero dizer, pode parecer muito alienante não fazer parte do complexo acadêmico-industrial, com certeza. Mas também é libertador, sabe, porque não preciso depender de subsídios. Estou meio que fazendo minhas próprias coisas. Mas você sabe, essa é a cama que eu fiz, por assim dizer. Acho que, neste momento, a ideia é que seja um momento menos hierárquico. Mas tenho amigos que estão em grandes instituições acadêmicas com influência e dinheiro. E eles são os destinatários – muitas vezes merecidamente, mas nem sempre – do grande poder desses ecossistemas. Você sabe, dinheiro e poder é sempre a resposta. É sempre a resposta, mesmo na poesia.
Peso: Talvez especialmente na poesia porque há tão pouco dinheiro e poder.
RM: Bem, somos a terra do adiantamento de três dígitos. Mas ainda assim, dinheiro e poder são sempre a resposta, como sempre serão.
*
Leituras selecionadas: