Uma visão geral informal de onde o gênero de terror esteve nos últimos trinta anos” – por seu praticante mais bem sucedido financeiramente. E quando King diz “informal”, ele realmente quer dizer isso. Misturando autobiografia com crítica literária / cinematográfica com puro entusiasmo de horror-freak , ele divaga por dezenas de títulos, subgêneros e teorias de horror-estética – em um ghoulash desleixado, repetitivo, às vezes engraçado, raramente original… “É arte de terror?” King diz que é – quando atinge esses “pontos de pressão fóbica”, bem como trabalha no nível “grosseiro”. E ele traça a maioria das fórmulas de volta aos três grandes: Frankenstein, Drácula, Dr. Jekyll e Mr. Hyde. (Em um lapso tipicamente tonto, King diz que Frankenstein “é o melhor escrito dos três”, e algumas páginas depois diz que Jekyll e Hyde é “sem dúvida o melhor escrito”.) memórias de Creature from the Black Lagoon e de calafrios de rádio – seguido por: roundups de filmes de terror com terrores “político-sociais-culturais”; principais homenagens a filmes de terror “míticos” (por exemplo, Dawn of the Dead); bons momentos favoritos de filmes de terror podres; e uma breve visão geral do horror na TV, com notas mais altas para Outer Limits, mas atenção mais completa para Twilight Zone e Rod Serling (“televisão o comeu”). Finalmente, então, King se volta para a própria ficção de terror com longas discussões de dez livros representativos (clássicos de Shirley Jackson e Ray Bradbury, bem como The House Next Door, de Anne Rivers Siddons – incluindo, talvez, por suas claras conexões com a obra de King. ). Por toda parte, há os temas familiares de análise de horror — psicológicos, sociais, sexuais (“o sexo em Drácula pode ser visto como a última foda sem zíper”) — dispensados no estilo pop; além de defesas do gênero como essencialmente moral e conservadora. E a mistura resultante de rap e curiosidades deve ser uma orgia de diversão para os fãs de horror/fantasia – se não para a medida completa dos leitores de ficção do Rei.